當天下午，在警局三樓的會議室召開了關于北區鄧明杰連環殺人案的內部會議。

　　除了公安機關負責案件的刑警外，還有市政府專員馬祖斌，市精神衛生中心司法鑒定專家羅宇、方晴。

　　“朱濤，你把手頭整理的案情資料簡單匯報下。”董妍說道。

　　“是！”偵查一大隊的朱濤起身說道，“鄧明杰，23歲，男性，是一名汽車修理廠員工，租住在北區靈秀公寓，偶爾住在員工宿舍……”

　　“4月29日凌晨兩點許，鄧明杰與燒烤店夫婦發生爭執，將趙某、馮某殺害，現場目擊者為一女性食客……”

　　“中午12點許，公寓女房東孫某向鄧明杰催交房租，發生爭吵，他將女房東孫某掐死在房間內并對尸體連捅數刀，同一樓層的租戶吳某目睹案發經過并報案……”

　　“下午13點許，鄧明杰在北區環愛路將一名出租車司機殺害在車內，通過調取附近的監控視頻，兇手正是其本人……”

　　“但是……”

　　“警察同志，”馬祖斌茗了一口茶水后，打斷了朱濤的講話，“事實都調查清楚了，就沒必要開會了，趕緊移送檢察機關！”

　　董妍揮手示意一旁的朱濤坐下并稍安勿躁，然后微笑地說：“馬專員，根據辦案程序，是否移送是由我們公安機關決定，就不勞煩你們市政府代勞了。”

　　馬祖斌皺了下眉頭，冷哼了一聲。

　　行政干預司法是禁忌。在國外指責對手幕后干預司法，是政界人士抹黑對手的一個老套路，有時候可以使一名政治人物聲敗名裂，甚至一屆政府垮臺。

　　2008年12月，比利時首相伊夫·萊特姆被指在“富通集團拆分是否違法”案審理過程中干預司法，結果萊特姆政府倒臺。

　　（國內略過）

　　“在審訊的過程中，我們發現鄧明杰說話斷斷續續，前言不搭后語，有時邏輯混亂，有時又很清晰，自相矛盾，并否認自己犯下的罪行，所謂的作案動機也明顯缺乏現實基礎，異于常人所想，甚至出現了一個幻想中的兇手……”董妍緊接著說道：

　　“前幾天我們通過走訪調查得知，鄧明杰在汽車修理廠案發前有異常行為，如白天幾乎不說話，午休時睡不安生，反復起床穿衣又脫掉，甚至摔倒驚醒過同事。”

　　“簽字領過工資后又否認;無端指責汽車修理廠員工偷錄下自己說的話，并覺得有人在監視他……”

　　馬祖斌有些不耐煩地問道：“這有什么值得討論的？”

　　“我們警方懷疑鄧明杰存在精神異常，故同意了辯護律師提交的精神病司法鑒定申請。”

　　“哦？”馬祖斌語氣不善地說，“那鑒定結果呢？”

　　“我也想知道，”董妍看向坐在右手邊一旁的羅宇，“有請市精神衛生中心司法鑒定專家羅宇醫生匯報結果！”

　　“鄧明杰主觀、多疑、恐懼，缺乏安全感，胡亂推理，邏輯有一定混亂的情況，存在精神分裂傾向；偏執妄想，堅信自己受到迫害，又極度謹慎、處處防備，他作案時并無隱蔽性，也根本沒有意識到自己的犯罪行為，并產生系列幻覺，塑造了一個假想的殺人者……”

　　“根據就醫記錄，他認為自己患了某種嚴重的軀體疾病，曾反復找醫生看病，重復做各種檢查也未能消除疑心。”

　　“綜合案發過程、癥狀及就醫記錄等，我們判斷鄧明杰患有偏執型精神分裂癥。”羅宇拿著報告，提了提眼鏡。

　　短暫過后，在場數人竊竊私語起來，反應不一，只有梁立輝淡定得很。

　　偏執型精神分裂癥是一種慢性進行且以有系統、有組織的被害妄想為主的分裂癥。

　　常伴有幻覺，還有其他知覺紊亂。本型言語、情感、意志紊亂，緊張綜合征癥狀缺如或不顯著。

　　早期主要表現為敏感多疑，在各種不同的妄想之中，有夸大妄想，嫉妒妄想，鐘情妄想，疑病妄想等，尤以被害妄想最為多見。

　　即懷疑他人對自己有不良企圖，背后使壞，之后會出現更加具體的病態推理和判斷。

　　懷疑他人迫害自己，如遭人暗算、財產被劫、被人強奸，擔心他人在其水中、飯中下毒、在家中安裝竊聽器等。

　　患者往往處于恐懼狀態，為對抗這些被迫害的感覺，甚至會采取失常行為，如拒食、拒水、與外界斷絕聯系等。

　　偏執型患者的妄想具有隱蔽、不肯暴露的特點，受這種妄想內容的支配，容易產生極端行為，對他人人身安全造成極大的傷害。

　　“我很大程度認為，這是由于幼年時期鄧明杰被綁架虐待的經歷刺激大腦，造成的后天性精神疾病。根據自我防御機制，當自我受到外界的人或者是環境因素的威脅而引起強烈的焦慮或恐懼時，會無意識地激活。”

　　“他認為那次的綁架是針對他有預謀的行為，他采取了否認、合理化、壓抑等防御機制，極度地歪曲現實，產生偏執妄想，無意識地掩蓋自己的犯罪行為，認為自己是被迫害的對象……”

　　“可是鄧明杰在被抓后供述前后一致，回答問題切題，思維還算清晰，這怎么解釋？”刑警朱濤一頭霧水。

　　方晴從位置上站了起來：“這其實是對精神病人的誤解。精神病人除了有精神病的異常表現之外，也可以保留有大量正常的精神活動能力。”

　　“鑒定主要從其大量的正常現象中，尋找和辨認出異常的疾病癥狀和征象，而不是只看到人體正常功能的存在，而忽視異常表現。區別精神病人和正常人關鍵不在于強調他有正常精神活動的一面，而在于是否有足夠事實證明他有精神病理現象存在。”

　　“正如，一個心臟病人，不能因為他的心臟還能夠正常跳動，而忽視心臟病的其他征象，便否定他有心臟病；同樣，一個心臟病人，不能因為他的其他器官都是好的，就否認他是一個病人。”

　　在一些涉及精神病人的案件中，在當事人是否有病的問題上，專業人員與非專業人員之間往往存在很大分歧。

　　非專業人員認為精神病人不可能或不應該有正常的行為，如殺人后逃避圍捕，審訊過程中能夠前后供述一致，庭審時回答問題切題，思維清晰，這其實是對“精神病人”概念的錯誤理解。