?。墼唬海荨鞍遵R非馬”，可乎？

　　曰：可。

　　曰：何哉？

　　曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色形非命形也。故曰：白馬非馬。

　　【二】

　　問：有白馬，就不能說沒有馬。既然有白馬就不能說沒有馬，怎么可以說白馬就不是馬呢？既然有白馬即是有馬，又怎么可以說以白稱其顏色的馬就不是馬了呢？

　　答：如果有人要一匹馬，那么黃馬、黑馬都可以給他；如果要一匹白馬，送上黃馬、黑馬就不行了。若是白馬等同于馬，要一匹馬和要一匹白馬就是一回事了。要一匹馬和要一匹白馬既然沒有什么兩樣，白馬和馬也就沒有差別了。然而，如果要一匹馬和要一匹白馬沒有什么差別，那么送上黃馬、黑馬有時可以，有時就不可以，又怎么作解釋呢？可以給黃馬、黑馬和不可以給黃馬、黑馬，其不相同是明顯的。因此，同是黃馬、黑馬，而可以說是有馬，不可以說是有白馬。這白馬不同于馬的道理，可以說是再明白不過的了。

　　【三】

　　問：以為馬有了顏色就不再是馬，可天下沒有無色的馬??！說天下沒有馬，可以嗎？

　　答：馬原本有顏色，所以才有白馬的稱呼。要是馬沒有顏色，那就只有馬而已，又何言求取白馬呢？因此以白色限定了顏色的馬不同于未作顏色限定的馬。所謂“白馬”，是由“馬”和“白”的結合所規定了的?！榜R”和“白”的結合等同于“馬”嗎？所以說：白馬不就是馬。

　　【四】

　　問（方）：如此說來，馬在未與白結合時就只是馬，白在未與馬結合時就只是白；把馬與白結合起來，才有了“白馬”這個復合的名稱。這是以原來不相結合的東西作原本就結合著的東西的名稱，是不可以的。所以說“白馬非馬”是講不通的。

　　答（方）：在你看來，有白馬就是有馬。但把有馬說成是有黃馬，可以嗎？

　　問（方）：不可以。

　　答（方）：認為有馬不同于有黃馬，這是區別開了黃馬和馬；把黃馬區別于馬，這是以為黃馬不同于馬。以為黃馬不同于馬，卻又以為白馬等同于馬，這就如同說飛鳥進到了水池，棺槨分置在兩地，實在是天下有悖常理而邏輯混亂的言辭。

　　【五】

　　答：所謂“有白馬不可以說沒有馬”，是脫開了白色對馬的限定的一種說法；要是不脫開白色對馬的限定，有白馬就不可以說成是有馬。因此，之所以把有白馬等同于有馬，那是僅憑馬的形體而說有馬，并不是依著白馬既就形體又就其顏色而說有馬。所以那樣認為有馬，是無法說出此一種顏色的馬或彼一種顏色的馬的。

　　答：所謂“白色不限定在某一白色東西上”，可以暫且不論。白馬這一稱謂所說的白，是指與馬結合而為馬所限定了的白，被所白者限定了的白不是純然的白?！榜R”這一概念，對顏色沒有去彼取此的選擇，因此黃馬、黑馬都可以被認為是馬；“白馬”這一概念，對于顏色有去彼取此的選擇，黃馬、黑馬因為其所具有的顏色而被排除，因此唯獨白色的馬才可以稱作白馬。對于顏色沒有去彼取此選擇的馬，不同于對于顏色有去彼取此選擇的白馬，所以說白馬不就是馬。

　　刑名之學的好奇者：要考察答方與辯方的矛盾【或者說兩個概念的不同之處】