“公訴人繼續出示證據。”審判長道。

　　“下面出示的現場勘驗材料、視頻資料，包括對被告人張大龍和被害人曾泳發生打架斗毆行為的現場勘查記錄及打架現場的監控錄像的提取，同時包括對被害人曾泳死亡案發現場的勘查記錄，以及提取被害人曾泳死亡時的嘔吐物及生前所用茶杯。證實了被告人張大龍和被害人曾泳打架斗毆的整個過程，以及被害人曾泳死亡的事實。”陳劍道：“請書記員播放案發時的監控錄像。”

　　書記員將隨案移送的光盤插入電腦播放，法庭兩側的電視大屏幕中顯示，2018年5月13日上午9時15分許張大龍的身影出現在監控畫面中，在人行道上停留，一會又走來走去，隔了十分鐘左右，一輛白色的小轎車駛入監控畫面，停在路邊。曾泳從駕駛位下來，徑直向張大龍走去，一拳直接打在張大龍的胸部，張大龍退了一步，接著曾泳又往前對張大龍拳打腳踢，張大龍一再退讓，被打了一會后，張大龍還手打了曾泳頭部一下，接著兩人對打了十幾下后，各自退后，畫面中不知兩人在說道著什么，接著曾泳打開小轎車駕駛位置車門上車，張大龍跟著打開副駕駛車門上車，汽車一會消失在監控畫面外。

　　“被告人戴麗茂發表質證意見？”審判長道。

　　“我沒有意見。”戴麗茂道。

　　“被告人戴麗茂的辯護人發表質證意見？”審判長道。

　　“辯護人沒有意見。”封仁元道。

　　“被告人張大龍發表質證意見？”審判長道。

　　“我沒有意見。”張大龍道。

　　“被告人張大龍的辯護人發表質證意見？”審判長道。

　　“辯護人認為根據監控錄像的顯示，是被害人曾泳動手在先，本身有過錯，被告人張大龍迫于無奈，最后才還手，而且監控錄像顯示被告人張大龍只是擊打到被害人曾泳的額頭和臉部，并沒有打到其他地方，打完架被害人曾泳正常離開，沒顯示被害人曾泳有什么傷情。”李一一道。

　　“公訴人再繼續舉證。”審判長道。

　　“下面出示的是證人曾大某的證詞，證實了證人曾大某在2018年5月16日發現被害人曾泳嘔吐黑色液體后陷入昏迷，遂撥到120急救電話，120急救醫生到場后，宣布被害人曾泳已死亡的事實。”陳劍道。

　　“被告人戴麗茂發表質證意見？”審判長道。

　　“我沒有意見。”戴麗茂道。

　　“被告人戴麗茂的辯護人發表質證意見？”審判長道。

　　“辯護人沒意見。”封仁元道。

　　“被告人張大龍發表質證意見？”審判長道。

　　“我沒有意見。”張大龍道。

　　“被告人張大龍的辯護人發表質證意見？”審判長道。

　　“辯護人認為被害人曾泳的死亡時間是在2018年5月16日，是在和被告人張大龍發生打架斗毆三天后，是在和被告人戴麗茂起沖突和被下毒之后，不能證明被害人曾泳的死亡和被告人張大龍的毆打行為有刑法上的因果關系。”李一一道。

　　“公訴人繼續出示證據。”審判長道。

　　“下面出示的是被告人戴麗茂的辨認材料和指認材料，辨認被告人張大龍，指認平臺購物記錄，指認涉案物品；被告人張大龍的辨認材料和指認材料，辨認被害人曾泳和被告人戴麗茂，指認打架斗毆現場。”陳劍道。

　　被告人戴麗茂、張大龍，辯護人封仁元、李一一均表示對辨認材料和指認材料沒意見。

　　“公訴人繼續出示證據。”審判長道。

　　“下面公訴人出示的是本案的補充偵查的證據。”陳劍道：“方E司法鑒定所出具的酒精含量鑒定報告，經鑒定，被害人曾泳的血液中酒精含量是12毫克每百毫升。

　　方E司法鑒定所出具的死因鑒定報告，鑒定意見是被害人曾泳的死因符合鈍***致重型閉合性顱腦損傷伴繼發腦疝形成、腦干出血引發急性循環呼吸功能衰竭死亡，是造成被害人曾泳死亡的主要原因，建議參與度60%，溴敵隆是造成被害人曾泳死亡的次要原因，建議參與度30%，死者生前喝酒，酒精是造成腦疝形成、腦干出血的誘因，建議參與度10%。”

　　“被告人戴麗茂發表質證意見？”審判長道。

　　“我沒有意見。”戴麗茂道。

　　“被告人戴麗茂辯護人發表質證意見？”審判長道。

　　“辯護人沒意見。”封仁元道。

　　“被告人張大龍發表質證意見？”審判長道。

　　“我沒有意見。”張大龍道。

　　“被告人張大龍的辯護人發表質證意見？”審判長道。

　　“辯護人認為方E司法鑒定所出具的死因鑒定報告，鑒定意見顯示被害人曾泳的死因是多因一果，顱腦損傷、溴敵隆中毒、酒精的刺激作用，共同造成被害人曾泳死亡這一結果，被害人的顱腦損傷不能證明就是被告人造成的，至少不是單獨由被告人造成的，不能直接證明被害人曾泳死亡和被告人張大龍的毆打行為有直接的因果關系。另外提請法庭注意，被害人曾泳的頭蓋骨顯著薄于常人，且被害人曾泳軀干四肢等多處受傷，這些傷并不是被告人張大龍造成的。”李一一道。

　　“下面出示的是被害人曾泳父親曾大某的筆錄、被害人曾泳兒子曾小某的筆錄，以及被告人戴麗茂的筆錄。三個人的筆錄主要陳述了一個事實，被害人曾泳三代人住在一起，被害人曾泳長期對被告人戴麗茂家暴，酒后也會打罵曾小某，曾大某作為被害人曾泳的父親，經常勸阻無效，被告人戴麗茂不堪忍受，多次提出離婚，但是被害人曾泳威脅如果離婚的話，就拿刀殺了被告人戴麗茂娘家一家人，然后再同歸與盡。被告人戴麗茂生怕被害人曾泳報復其家人，不敢提出離婚。長期忍受，在2016年因不堪重負，服毒自殺，后因送醫及時，被搶救回來，事后被害人曾泳寫下保證書，保證不再喝酒不再家暴，但是好景不長，相隔不到一個月就原形畢露，才導致了本案的發生。

　　2018年5月13日，被害人曾泳和被告人張大龍發生糾紛后，當晚回到家又借機刁難被告人戴麗茂，一邊罵被告人戴麗茂不守婦道紅杏出墻，一邊對被告人戴麗茂拳打腳踢，曾小某在家就出來勸阻，拉扯之中，導致被害人曾泳摔坐在地，右后腦碰到鞋柜，造成了右耳后幾處擦傷，接著被害人曾泳罵罵咧咧進去洗澡，曾小某回自己房間寫作業，被告人戴麗茂趁機在被害人曾泳的茶水中下毒。由于擔心曾小某被追究責任，被告人戴麗茂一直隱瞞被害人曾泳和曾小某拉扯的事實，并在2018年5月14日在被害人曾泳睡覺的時候拍攝他頭部受傷的照片。”

　　“被告人戴麗茂發表質證意見？”審判長道。

　　“我兒子曾小某不是故意要推曾泳的，他是看見我被打，過來勸阻的，他不是故意的。”戴麗茂終于不再平靜，第一次情緒激動地道。

　　“被告人戴麗茂還有其他具體的質證意見嗎？”審判長道。

　　“沒有了。”

　　“被告人戴麗茂的辯護人發表質證意見？”審判長道。

　　“辯護人認為被告人戴麗茂等人的筆錄證實了被害人曾泳家暴的事實，被害人有過錯，本案是一個家庭悲劇，可以對被告人戴麗茂從輕處罰。”封仁元道。

　　“被告人張大龍發表質證意見？”審判長道。

　　“我認為曾小某和曾泳拉扯導致曾泳摔倒在地上并磕到頭部，可能曾泳的顱腦損傷和顱腦出血不是我造成的。”張大龍道。

　　“被告人張大龍的辯護人發表質證意見？”審判長道。