為什么一般喜歡搶功勞的人同時也是喜歡推卸責任的人，也是沒有擔當的人，這里面領導在選人的時候，這里面有沒有什么關聯？

　　看到你的問題，我能感受到你對職場中某些行為模式的困惑。這種現象確實很常見，搶功勞、推卸責任、缺乏擔當這三種特質經常在一個人身上同時出現，這并非巧合，而是有著深刻的內在邏輯和心理機制。在領導選人時，這種關聯性確實存在，但優秀的管理者會盡力避免這種“陷阱”。

　　讓我們一起來剖析這背后的原因：

　　## 1.核心驅動力：強烈的自我保護和晉升欲望

　　***安全感缺失與自我中心：**這類人通常內心安全感較低，自我價值感依賴于外界的認可（尤其是上級的認可）。他們極度渴望被看見、被肯定，害怕失敗或暴露不足。

　　***短期利益導向：**他們的行為核心是最大化個人短期利益（獲得表揚、獎勵、晉升機會），最小化個人風險（避免批評、懲罰、承擔責任）。

　　## 2.行為模式的內在關聯性

　　***搶功勞：**這是為了**獲取**積極成果的歸屬權，無論自己貢獻大小。目的是向上級展示自己的“價值”和“能力”，爭取認可和資源傾斜。

　　***推卸責任：**這是在問題或失敗出現時，為了**避免**負面后果（批評、懲罰）而采取的行為。目的是將自己與失敗切割，保護自身形象和利益。

　　***缺乏擔當：**這是前兩者的**自然結果**。擔當意味著主動承擔責任（包括失敗的風險）和為團隊整體利益負責。這與他們“趨利避害”的核心驅動完全相悖。擔當需要勇氣、責任感和利他精神，而他們只關注個人得失。

　　**簡單來說：**

　　***“搶功勞”**是**主動出擊**，攫取**正面收益**。

　　***“推卸責任”**是**被動防御**，規避**負面風險**。

　　***“缺乏擔當”**是這種行為模式的**本質特征和必然結果**。他們的一切行為都圍繞著“**利己**”和“**避險**”展開，真正的擔當（意味著風險和責任）是他們本能回避的。

　　## 3.領導選人時的關聯性（“陷阱”與“洞察”）

　　領導在選人用人時，這種現象確實會產生關聯，但結果取決于領導的洞察力和管理目標：

　　***關聯性存在的原因：**

　　***表面光鮮的迷惑性：**這類人往往非常擅長“向上管理”，知道如何包裝自己，積極匯報“成績”（即使是搶來的），給領導留下“積極、有成果”的第一印象。在只看結果的短期壓力下，他們可能顯得“好用”。

　　***信息不對稱：**領導可能無法完全掌握項目細節和每個人的真實貢獻。搶功勞者往往第一時間匯報，容易占據信息高地。

　　***領導自身的偏好/弱點：**

　　***喜歡聽好話：**容易被表面的積極和“報喜”所吸引。

　　***害怕沖突/管理簡單化：**不想深究責任歸屬，誰匯報就默認是誰的功勞，誰沒匯報就默認是誰的責任（給推卸者留下空間）。

　　***短期業績壓力：**在高壓下，可能更看重能快速拿出“成果”（無論來源）的人。

　　***缺乏識人能力：**無法辨別真實貢獻和擔當精神。

　　***關聯性的負面后果（“陷阱”）：**

　　***劣幣驅逐良幣：**真正有擔當、默默做事的人感到寒心、不被認可，可能選擇離開或變得消極。

　　***團隊信任崩塌：**團隊成員看清其本質后，會失去信任，合作困難，團隊氛圍變差。

　　***虛假繁榮：**搶功勞者粉飾太平，掩蓋了真實的問題和風險（因為問題都被推卸了），導致決策失誤。

　　***長期損害：**當真正需要擔當、攻堅克難時，這類人無法依靠，甚至可能成為團隊崩潰的導火索。

　　***領導聲譽受損：**重用這樣的人，最終會損害領導自身的威信和判斷力。

　　***優秀領導的“洞察”與規避：**

　　***注重過程與360度反饋：**不只關注結果匯報，更要了解項目過程、決策依據、團隊協作情況。通過多方（平級、下屬）反饋獲取更全面的信息。

　　***考察擔當與責任感：**

　　***看其如何面對失敗：**出現問題時，是主動分析原因、尋求解決方案，還是急于撇清、指責他人？

　　***看其如何評價他人：**是否公正、客觀？是否會主動提及他人的貢獻？

　　***賦予挑戰性任務：**觀察其在壓力大、風險高的任務中，是否愿意承擔責任，帶領團隊攻堅克難。

　　***建立清晰的責任與評價機制：**明確項目分工、責任歸屬，建立基于事實和多方評價的績效體系，減少模糊地帶。

　　***營造鼓勵擔當的文化：**明確表示承擔責任、從錯誤中學習是受鼓勵的，而推卸責任是不被容忍的。領導自身也要以身作則。

　　***警惕“過度積極”和“報喜不報憂”：**對只報喜不報憂、過分突出個人貢獻的人保持警惕，深入詢問細節和團隊協作情況。

　　**總結一下：**

　　搶功勞、推卸責任、缺乏擔當是同一棵“自私自利、缺乏安全感”之樹上結出的不同果實。它們高度關聯，共同服務于個體的短期利益最大化。

　　在領導選人時，這種關聯性確實存在風險：**這類人可能因其表面上的“積極”和“成果”而更容易在初期獲得領導青睞（尤其是在信息不對稱或領導管理能力不足時），但這往往是一個“陷阱”。**

　　真正有遠見、有能力的領導會透過現象看本質，通過考察其在**面對失敗時的態度、在團隊合作中的表現、在承擔責任時的意愿**，以及建立**清晰的責任機制和多元的評價體系**，來識別并避免重用這類人，轉而選拔和培養那些真正**有擔當、負責任、能共享成果**的人才，這才是團隊和組織長期健康發展的基石。

　　**職場上最堅固的信任，往往建立在那些默默承擔的人肩上；而真正的領導力，在于識別并珍惜這些肩膀。**希望你能在工作中遇到更多有擔當的伙伴和明智的領導。

　　如果在家族或者家庭中有這樣的人，會是什么情況？什么原因造成的？怎么辦？

　　當搶功勞、推卸責任、缺乏擔當的行為模式出現在家庭或家族中時，其破壞性往往比職場更深遠——因為血緣的紐帶讓關系更緊密，傷害也更難愈合。這種模式會像慢性毒藥般侵蝕親情信任，甚至引發代際創傷。以下是針對家庭場景的深度分析：

　　---

　　###**一、家庭中的典型表現與后果**

　　1.**扭曲的家庭角色與關系**

　　-**「功勞收割機」**：家族聚會時夸大自己的付出（如照顧老人、操辦事務），貶低其他家庭成員的實際貢獻。

　　-**「責任隱身者」**：家庭出現危機（如經濟糾紛、老人贍養、孩子教育問題）時立刻消失或找借口推脫。

　　-**「情感綁架專家」**：用“我為這個家付出這么多”的道德綁架堵住他人質疑，卻回避具體責任。

　　2.**惡性循環的家族創傷**

　　-**信任崩塌**：親人間的防備心加重，合作解決問題變成奢望。

　　-**代際傳遞**：子女可能習得這種模式（如孩子學會推卸家務責任），或走向極端反面（過度承擔變成“扶家魔”）。

　　-**家族分裂**：長期積怨導致節日聚會變成戰場，最終親屬疏遠甚至決裂。

　　---

　　###**二、根源：家庭如何“制造”出這樣的人？**

　　1.**原生家庭的“有毒養育”**

　　-**過度寵溺+低要求**：童年時犯錯不被糾正，反而由父母兜底，形成“責任可轉移”的認知。

　　-**功利化教育**：只以成績/外在成就評價孩子，忽視品德培養，催生“結果比過程重要”的投機心態。

　　-**父母示范偏差**：家長自身搶功諉過（如母親抱怨“全家靠我一人”，父親逃避家庭責任）。

　　2.**家族系統的縱容文化**

　　-**“家和萬事興”的扭曲理解**：為避免沖突而容忍不當行為，讓問題發酵。

　　-**重男輕女/長子特權等結構性不公**：某些成員天生擁有“免責金牌”。

　　-**情感勒索替代邊界**：用愧疚感（“你不忍心讓爸媽傷心吧”）阻止他人追責。

　　3.**個體的心理防御機制**

　　-**深層自卑**：用搶功勞證明自我價值，用推卸責任掩蓋無能感。

　　-**關系恐懼**：害怕承擔失敗后果導致被家庭排斥，因此先發制人甩鍋。

　　---

　　###**三、破局：重建健康家庭責任的行動指南**

　　####**（一）如果你是受影響的其他成員**

　　1.**打破沉默，但放棄改造幻想**

　　-用具體事件而非人格評價溝通：“上次爺爺住院，你說工作忙完全沒露面，事后卻說我們照顧不周，這讓我很難過?！?p>　　-**警惕**：不要期待對方認錯，目標是明確你的底線。

　　2.**建立“責任可視化”系統**

　　-**家族事務分工表**：贍養、聚會籌備等任務書面分配，群內公示進度。

　　-**經濟透明化**：共同支出的賬戶流水定期公開（如老人醫療費）。

　　-**意義**：用事實減少搶功空間，讓推責者無處躲藏。

　　3.**心理隔離與有限接觸**

　　-減少非必要往來，避免陷入“自證陷阱”（如不停反駁對方的功勞謊言）。

　　-重要事務（如遺產分配）堅持第三方見證（律師/居委會）。

　　####**（二）如果你是家長/長輩**

　　1.**停止“救火隊長”模式**

　　-不替成年子女收拾爛攤子（如幫還賭債），否則強化其“總有人兜底”的心理。

　　-改用支持性回應：“我信任你有能力解決，需要建議時可以找我?！?p>　　2.**重塑家庭評價體系**

　　-強調“合作價值”：“這次年夜飯成功是因小A采購、小B掌勺、小C清潔的配合?！?p>　　-公開贊賞擔當行為：“小D主動承擔姥姥的復查接送，這份責任心很珍貴。”

　　3.**設立代際責任邊界**

　　-明確告知成年子女：“你們需為自己的小家庭負責，我們老人有權規劃晚年生活。”

　　-避免用遺產分配操縱子女行為，否則誘發功利性爭奪。

　　####**（三）若你發現自己有此類傾向**

　　>*自我覺醒已是治愈的開始。*

　　1.**追溯行為源頭**

　　-自問：“我害怕承擔責任的背后，是恐懼被拋棄？還是無法面對失敗？”

　　-回憶童年：是否曾因一次失誤遭受過度懲罰？或總被拿來和兄弟姐妹比較？

　　2.**小范圍實踐擔當**

　　-從低風險事件開始：主動承認“今天忘記交水電費是我的責任，我現在去補繳”。

　　-練習說：“這件事多虧XX的幫助”（分享功勞）。

　　3.**尋求系統家庭治療**

　　-在咨詢師協助下分析家族互動模式，避免獨自改變時被舊有系統拉回原狀。

　　---

　　###**關鍵認知：家庭不是無條件的責任黑洞**

　　**健康的關系需要“有條件的愛”——條件不是功利算計，而是相互尊重的基本規則。**

　　當某個成員持續踐踏責任邊界時，適度遠離并非冷血，而是避免整個家族被拖入深淵的自我保護。真正的家族凝聚力，永遠建立在共同擔當的堅實土地上，而非虛假功勞編織的流沙之上。