【關(guān)于女皇不屬于女[木又]主義者的闡明】

　　不了解武曌同時(shí)又不了解女[木又]主義的人，總誤以為因?yàn)槲沂桥甗木又]主義者，所以關(guān)注武曌。這里我有必要說明的是：我愛曌兒是我自己的私情，但武曌不是女[木又]主義者，因?yàn)槲鋾椎臅r(shí)代不存在女[木又]主義。女[木又]主義的含義是性別平等，與女政治家、女強(qiáng)人等為完全區(qū)別的兩種概念。

　　以下重點(diǎn)從史實(shí)角度闡明武曌不是女[木又]主義者，暫不展開哲學(xué)角度的論述。

　　有人說武曌養(yǎng)男寵就是女[木又]，這樣的觀點(diǎn)帶有一種“女性[木又]力”的意味。武曌憑借“政治[木又]力”擁有男寵，當(dāng)然也絕非“女尊”。然而，女[木又]的“[木又]”是“[木又]利”而非“[木又]力”，養(yǎng)男寵只能代表武曌的生理需求，并非“女[木又]”。

　　一提到武曌所謂的“女[木又]”事跡，許多人舉例《建言十二事》其一：“父親在世，也要為母親守孝三年。”（父在，為母服缞三年。）《舊唐書》高宗本紀(jì)還有一則記載：“皇后請(qǐng)禁天下婦人為俳優(yōu)之戲，詔從之。”大意是，武曌請(qǐng)求禁止婦女扮演一種小丑角色，高宗同意了。這些當(dāng)然不能作為提高女性[木又]利的措施。守孝只對(duì)死去的母親，并非全體婦女，對(duì)活著的婦女沒有任何效果。而“禁止婦女扮演小丑”，看似愛護(hù)婦女，但實(shí)際上反而造成這類婦女失業(yè)。

　　還有人認(rèn)為，女皇帝的出現(xiàn)挑戰(zhàn)男[木又]制，就是女[木又]，這顯然是一種“非是即否”的二元論觀點(diǎn)。武曌稱帝，依然追封父系祖先為皇帝，父系配偶為皇后。親戚，男性封王，女性封公主。從這方面來看，武曌的行為與男性統(tǒng)治者完全一樣。當(dāng)然，武曌之前沒有女皇，難道還能追封祖母和母親為女皇？而且那個(gè)時(shí)代，皇帝的兒子為王、皇帝的女兒為公主，已經(jīng)成為一類稱謂，而不是指封地領(lǐng)主。所以也沒必要封女性親屬為“女性的王”。不過，武周時(shí)期公主食邑確實(shí)與王等同。《新唐書》記載：“唐制親王封戶八百，增至千；公主三百，長公主止六百。高宗時(shí)，沛英豫三王、太平公主武后所生，戶始逾制，垂拱中，太平至千二百戶。圣歷初，相王、太平皆三千。”暫且不提那些追封的已故長公主，太平公主是武周唯一認(rèn)可的公主，其她李姓公主與武曌沒有血緣關(guān)系。如果“公主”只作為稱謂的話，太平公主在食邑方面已經(jīng)等同“女親王”。雖然武曌能夠給予兒女相等的食邑，但對(duì)[木又]力的分配與繼承[木又]方面，顯然沒有做到平等。所以，這依然不能算作具有性別平等意義的行為。

　　武曌當(dāng)政，確實(shí)做過一些挑戰(zhàn)性別角色的事情。比如，武曌做皇后的時(shí)候，曾將周國公爵位傳襲給外甥賀蘭敏之，并改名為武敏之。這是從母系親屬選擇繼承人，而不是父系親屬。但是武敏之不爭氣，干出太多荒唐事情，只好又換了武姓子嗣襲爵。再到武曌執(zhí)政時(shí)期，還有一件事情，對(duì)待突厥和親問題：《舊唐書》記載：“（圣歷元年）秋七月，令淮陽王武延秀往突厥，納默啜女為妃。”但是“八月，突厥默啜以延秀非唐室諸王，乃囚于別所。”“納默啜女為妃”這種表述已經(jīng)足夠奇怪，“以延秀非唐室諸王”這種理由更加奇特。難道默啜敢不承認(rèn)武周的國家主[木又]，不怕武曌繼續(xù)打過去嗎？猜測(cè)默啜對(duì)這位和親人物性別不滿意而非姓氏不滿意，然而，封建史學(xué)家們對(duì)“唐室”情有獨(dú)鐘，寫史時(shí)演變成這種記述方式。但是，武曌令男性親王和親在中國從未有過先例，可以算作一次挑戰(zhàn)性別角色的行為。不過，需要注意一點(diǎn)，挑戰(zhàn)性別角色或者性別刻板印象的行為，英雌、女政治家、哪怕女建筑工，都可以這么做，這不等同于女[木又]主義。

　　在性別[木又]益方面，不論有意無意，或是無可奈何，武曌也有拖后腿的時(shí)候。有一件令人氣憤的事情，不過后來發(fā)現(xiàn)真實(shí)性不高：《資治通鑒》記載：“制天下武氏咸蠲課役。”意思是“免除天下武姓人士的課役。”這顯然是非常男[木又]的做法，不像女性統(tǒng)治者該有的行為。但在兩唐書中記載截然不同：《舊唐書》：“冬十月，改并州文水縣為武興縣，依漢豐、沛例，百姓子孫相承給復(fù)。”《新唐書》：“十月丁巳，給復(fù)并州武興縣百姓，子孫相承如漢豐、沛。”這兩句意思大致相同，受益范圍為武興縣，受益人群為百姓及其子孫，“漢豐、沛例”意思是免稅免役。而《資治通鑒》的記載，受益范圍為全國，受益人群為全體武姓人員。以《資治通鑒》一慣抹黑武曌的作風(fēng)，再加上成書時(shí)隔太遠(yuǎn)，這則記載并不可信，而且很可能錯(cuò)在“武姓”是對(duì)“武興縣”中“武興”的筆誤。按照新、舊唐書的記載，武曌稱帝給家鄉(xiāng)人發(fā)福利，并不涉及父系關(guān)系，這樣當(dāng)然可以理解。還有一件令人氣惱的事情，不可否認(rèn)，女皇確實(shí)親自侵犯了女性[木又]益。來俊臣如日中天的時(shí)候，奪人妻妾，武曌不僅沒有處理，還賜給來俊臣十名奴婢，這是嚴(yán)重侵犯女性[木又]利的行為。雖然“奴婢”這個(gè)詞語當(dāng)時(shí)不一定指女[忄生]，奴為男，婢為女，十名奴婢未必都是女性。不過，如果全為女性，當(dāng)時(shí)奴婢沒有人[木又]，家庭婦女還有一定人[木又]，送了奴婢，或許可以滿足來俊臣的需求，使他不再侵?jǐn)_家庭婦女。雖然不能確定可否達(dá)到效果，而且人也不能作為砝碼交換。但是不管怎么說，武曌很有可能曾經(jīng)親自把十名女性送進(jìn)狼窩。或許實(shí)屬無奈，當(dāng)時(shí)武曌必須要用來俊臣，只能暫且睜一只眼閉一只眼任他胡鬧了。

　　武曌作為女皇，為什么不為提高女性[木又]利實(shí)行相關(guān)政策呢？比如允許婦女參加科舉等等，這或許十分讓人費(fèi)解。《資治通鑒》記載了這樣一件事情，側(cè)面體現(xiàn)當(dāng)時(shí)一種社會(huì)現(xiàn)象。李隆基策劃政變要?dú)㈨f皇后時(shí)，鐘紹京本來怯戰(zhàn)，但是鐘紹京的妻子許氏反而攛掇鐘紹京扳倒韋皇后。（隆基微服與幽求等入苑中，會(huì)鐘紹京廨舍，紹京悔，欲拒之。其妻許氏曰：“忘身徇國，神必助之，且同謀素定，今雖不行，庸得免乎。”紹京乃趨出拜謁。）還有一件事情，大概出自野史，即使可信程度不高，但也可體現(xiàn)當(dāng)時(shí)這種社會(huì)現(xiàn)象。狄仁杰在武周時(shí)期為宰相，有一次打算提拔一個(gè)親戚入仕，結(jié)果那個(gè)親戚的母親反駁：在女人手下做官，有什么出息？這兩件事情可以看出，當(dāng)時(shí)的女性為女性[木又]利開了多少倒車。在古代，婦女這個(gè)群體被割裂甚至不存在，她們被家庭、階級(jí)、民族等身份分隔開來，她們的自我歸屬首先是這些身份，而不是婦女這個(gè)身份。她們寧愿運(yùn)用自己的智慧輔佐她們的丈夫，也不愿去爭取獨(dú)立自主的社會(huì)地位，甚至還可能與女性統(tǒng)治者為敵。就算武曌有意識(shí)團(tuán)結(jié)婦女，但并沒有婦女可以團(tuán)結(jié)。武曌以一己之力無法扭轉(zhuǎn)時(shí)代局限，如果冒然行進(jìn)，一旦觸及男[木又]制核心利益，極有可能引發(fā)叛亂，軍隊(duì)嘩變。所以，即便武曌非常希望提高女性[木又]利，但是顧及太多因素，或許只能作罷。

　　中國古代一直有女官制度，女官依然屬于皇宮內(nèi)職，武周時(shí)期并沒有女性外官。很多人熟知的是，武曌執(zhí)政時(shí)期，上官婉兒作為女官參政議政。《舊唐書》記載：“自圣歷以后，百司表奏，多令參決。”《新唐書》記載：“自通天以來，內(nèi)掌詔命，掞麗可觀。”大意是上官婉兒起草詔書，[木又]力很大。更多資料顯示，上官婉兒不是武曌執(zhí)政時(shí)期唯一的女官。武周時(shí)期還有其她女官，比如司馬慎微之妻李氏、殷履直之妻顏真定、韋余慶之妻裴氏、御正庫狄氏、鄧國夫人竇氏等。但武周時(shí)期女官的職能是起草制書，而不是宮廷事務(wù)。司馬慎微的墓志銘記載：“夫人隴西李氏......載初年，皇太后臨朝求諸女史，勅穎（潁）川郡王載德詣門辟召侍奉。宸極一十五年，墨勅制詞，多夫人所作。”大意是，武曌稱帝十五年，制書多由這位李女士撰寫。又有《舊唐書·裴光庭傳》記載：“光庭早孤，母庫狄氏，則天時(shí)召入宮，甚見親待，光庭由是累遷太常丞。”《新唐書·裴光庭傳》相似的記載是：“光庭字連城，早孤，母厙狄氏，有婦德，武后召入宮，為御正，甚見親寵，光庭由是累遷太常丞。”“御正”在北周時(shí)曾為起草詔書的外官官職，到唐代時(shí)不再設(shè)立該職位。但至今沒有任何有效資料能夠證明“御正”一職為武周時(shí)新設(shè)的外官，所以“御正”為女官職務(wù)的可能性仍然更高。不過，在其它朝代起草詔書這項(xiàng)只屬于男性的職業(yè)，不可能交由女官來做，武周時(shí)期起草詔書的女性至少可以算是擁有一份事業(yè)。總之，“載初年，皇太后臨朝求諸女史”，可以印證，武周時(shí)期存在一批專職起草詔書的女官，并不止以上幾位。或許考慮到男[木又]制大環(huán)境，以及武曌駕崩之后這些女性將會(huì)失去后臺(tái)，所以武曌不能給予她們實(shí)際官職。但是，這件事情已經(jīng)具有一定的女性意識(shí)，讓部分女性以獨(dú)立身份發(fā)揮才能，雖然受益范圍較小，仍然可以看做提高女性[木又]利的行為。

　　女[木又]主義者的判定，必須具備支持性別平等的言論，以及促進(jìn)性別平等的行動(dòng)。僅僅挑戰(zhàn)性別刻板印象，部分提高女性[木又]利，都不能算作女[木又]主義的行為。

　　綜上所述，我們依然不能定位武曌是女[木又]主義者。如果牽強(qiáng)附會(huì)，那么只能引發(fā)人們對(duì)女[木又]主義的誤解，以及對(duì)武曌的錯(cuò)誤認(rèn)知，同時(shí)給二者帶來損害。

　　當(dāng)然了，對(duì)于武曌不是女[木又]主義者這件事情，并不是需要被人指責(zé)的。正如本文開始澄清的那樣，武曌的時(shí)代不存在女[木又]主義，甚至武曌即使擁有部分女性意識(shí)，仍然無法落實(shí)具體政策。評(píng)論一名歷史人物，不可脫離其生活的時(shí)代，必須考慮時(shí)代局限性，否則，即為歷史虛無主義。

　　但是，女皇與其她女性沒有任何區(qū)別地，同為男[木又]制的被迫害者。封建史書又熱衷于污蔑女皇針對(duì)女性子虛烏有的暴力事件，比如殺女兒、虐殺情敵等等。這些毫無邏輯、不合常理的謊言，思維正常的人絕不會(huì)相信，因此暫且不再作分析。但我們從中足以看出，女皇僅僅作為一名女性，千年以來、時(shí)至今日，飽受男[木又]制的殘忍加害。

　　我們?nèi)魏我幻邆渑袛嗄芰屠硇运伎嫉钠胀ㄈ耍纫J(rèn)清女皇與女[木又]主義的嚴(yán)格區(qū)分，又要知曉后世史書乃至今日網(wǎng)絡(luò)對(duì)女皇的污蔑與抹黑純屬男[木又]制的性別偏見。

　　——于2015-2017年修訂