高平陵事變，假如曹爽不投降，勝率有多大

　　高平陵事變（249年）是曹魏政權由曹爽集團向司馬懿集團轉(zhuǎn)變的關鍵節(jié)點。若曹爽拒絕投降、選擇抵抗，其勝率需結合雙方的實力對比、政治合法性、軍事動員能力及核心決策人的能力綜合分析。總體而言，。曹爽的勝率并不低（約40%-60%）。，但需滿足多個關鍵前提；若決策失誤，失敗風險也極高。

　　一、曹爽的核心優(yōu)勢：政治合法性與潛在軍事資源曹爽若抵抗，最大的資本是。“挾天子以令諸侯”的正統(tǒng)性。，以及可調(diào)動的外部軍事力量，這構成了他對抗司馬懿的基礎。

　　1.。皇帝在手，法理占優(yōu)。曹爽當時與魏帝曹芳同行，是唯一能以皇帝名義發(fā)布詔令的集團。在古代“君權神授”的邏輯下，曹爽可立即以曹芳之名下詔：-宣布司馬懿“矯詔政變”（司馬懿當時以郭太后名義奪權，而太后權力源自皇帝，法理上弱于皇帝）；-號召天下兵馬“勤王討逆”，各地軍政官員若服從皇帝詔令，司馬懿的洛陽政權將被視為“偽政權”。這一合法性優(yōu)勢對地方將領的立場影響極大——曹魏地方官的權力源自皇帝任命，理論上必須服從皇帝詔書，司馬懿的命令可能被視為“叛逆之令”。

　　2.。可依托的基地與資源。曹爽若采納桓范（大司農(nóng)，掌管全國財政）的建議，可立即前往。許昌。（曹魏舊都）：-許昌有武庫（儲存兵器）、糧倉（桓范攜帶的大司農(nóng)印可調(diào)動全國糧草），具備長期抵抗的物質(zhì)基礎；-許昌作為陪都，有完整的行政體系，可快速重建中樞，發(fā)布政令。

　　3.。潛在的外部軍事支持。曹魏外軍（邊軍）中，多個關鍵將領是曹爽親信或與曹家有密切聯(lián)系：-。夏侯玄。（征西將軍，都督雍、涼軍事）：曹爽的表弟，長期受曹爽提拔，關中軍團（約數(shù)萬兵力）是曹魏最精銳的部隊之一，若夏侯玄響應，可從西線威脅洛陽；-。夏侯霸。（討蜀護軍，夏侯玄副將）：夏侯淵之子，與曹家宗室關系緊密，立場傾向曹爽；-。王昶。（征南將軍，都督荊、豫軍事）、。胡遵。（征東將軍，都督青、徐軍事）：雖非曹爽核心親信，但作為曹魏將領，理論上需服從皇帝詔令，大概率不會直接支持司馬懿。這些外軍若響應，可對洛陽形成戰(zhàn)略包圍，司馬懿的洛陽守軍（主要是禁軍，約數(shù)萬人）將陷入被動。

　　二、曹爽的核心劣勢：自身能力與內(nèi)部穩(wěn)定性曹爽的勝率高度依賴自身決策，而他的性格缺陷和團隊短板可能直接葬送優(yōu)勢。

　　1.。曹爽本人的軍事與政治能力極差。曹爽雖為大將軍，但缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，且此前主持的。正始伐蜀（244年）。以慘敗告終，暴露了其指揮無能、后勤混亂的問題。若與司馬懿（身經(jīng)百戰(zhàn)的軍事統(tǒng)帥）正面交鋒，曹爽在戰(zhàn)術調(diào)度、軍心穩(wěn)定上大概率處于下風。

　　2.。核心團隊的分裂與猶豫。曹爽集團內(nèi)部并非鐵板一塊：-其弟曹羲、曹訓雖掌握部分禁軍（中領軍、武衛(wèi)將軍），但性格懦弱，政變初期已顯露動搖；-其他親信（如何晏、鄧飏）多為文官，缺乏軍事經(jīng)驗，難以協(xié)助制定有效戰(zhàn)略；唯一清醒的桓范（主張“奉天子至許昌，發(fā)四方兵討司馬懿”）雖逃出洛陽投奔曹爽，但曹爽對其信任度有限（桓范曾批評曹爽專權），若曹爽拒絕采納其建議，抵抗將無從談起。

　　3.。洛陽城內(nèi)的“倒戈風險”。司馬懿控制洛陽后，迅速拉攏了一批對曹爽不滿的老臣（如蔣濟、高柔、陳泰），并以“只奪兵權、保曹爽富貴”為誘餌瓦解曹爽意志。若曹爽抵抗，洛陽城內(nèi)的曹爽黨羽（如殿中宿衛(wèi)）可能因恐懼或利誘倒戈，削弱曹爽的潛在內(nèi)應。

　　三、司馬懿的優(yōu)勢與軟肋司馬懿并非穩(wěn)操勝券，其政變的“脆弱性”也為曹爽提供了機會。

　　1.。司馬懿的優(yōu)勢：控制力與軍事經(jīng)驗。-已控制洛陽核心區(qū)域（皇宮、武庫、城門），短期內(nèi)可穩(wěn)定內(nèi)部；-司馬懿本人是四朝元老，軍事威望極高（平定孟達、對抗諸葛亮、遠征遼東），對軍隊的掌控力遠勝曹爽；-其長子司馬師暗中培養(yǎng)的3000死士是政變的“突擊力量”，忠誠度極高。

　　2.。司馬懿的軟肋：合法性不足與外軍威脅。-司馬懿以“郭太后令”奪權，但太后權力源自皇帝，法理上始終處于“輔政”地位，無法與皇帝直接對抗；-洛陽兵力有限（禁軍主力隨曹爽出城，城內(nèi)守軍多為老弱或臨時動員），若夏侯玄等外軍響應曹爽，洛陽將面臨被圍的風險；-司馬懿時年70歲，身體狀況不明（兩年后去世），持久戰(zhàn)對其不利。###四、勝率評估：取決于曹爽的“決斷力”若曹爽選擇抵抗，其勝率的核心變量是。能否在3天內(nèi)完成關鍵決策。：

　　最佳情況（勝率60%）。：曹爽立即采納桓范建議，連夜奔赴許昌，以皇帝名義下詔勤王，同時急調(diào)夏侯玄、夏侯霸的關中軍東進。此時司馬懿尚未穩(wěn)定洛陽，外軍響應概率高，洛陽可能因孤立而崩潰；

　　一般情況（勝率40%）。：曹爽猶豫1-2天，雖最終前往許昌，但錯失動員先機。司馬懿已鞏固洛陽防御，夏侯玄等外軍因觀望而延遲響應，雙方陷入持久戰(zhàn)，曹爽因指揮無能逐漸劣勢；

　　最差情況（勝率0%）。：曹爽拒絕前往許昌，試圖在高平陵附近與司馬懿談判或被動防御，其軍隊（缺乏后勤）將迅速瓦解，最終被司馬懿擊潰（與歷史結局類似）。###結論曹爽的勝率本質(zhì)上是“正統(tǒng)性優(yōu)勢”與“自身能力缺陷”的博弈。

　　若他能克服懦弱、果斷行動，依托皇帝與外軍支持。擊敗司馬懿的概率約為40%-60%。；但以其歷史表現(xiàn)（猶豫、輕信、缺乏魄力）來看，他大概率會錯失機會，最終走向失敗。這也印證了桓范的哀嘆：“曹子丹（曹真）佳人，生汝兄弟，犢耳！”（《三國志·曹爽傳》）——曹爽的失敗，更多是性格與能力的必然，而非實力的絕對懸殊。