2020.4.19

　　起因又是刷知乎，看到關于女性參與鍵政少的回答，看的時候覺得呼吁女性網民多參與鍵政很有道理，然而之后總感覺有些不對。（以下我暫且把鍵政當作中性詞，因為原回答所指的鍵政也屬在網絡上議政的正常行為）

　　從我的個人經驗來看，其實并不存在女性議政比例低于男性的現象。首先作為一個生理性別女性，我本人可能是所有見過面的親戚里唯一一個對于意識形態理論有較為完整概念的人（親戚里也包括所謂的基層干部，然而他們的理論水平——說實話——非常一般）。除我本人之外，我媽的議政積極性也顯著高于我爸。而在個人家庭之外，我的本科舍友的平均議政積極性也高于我熟的男性同學，不過這個論據存疑，因為必然有部分原因是很多人都不會跟異性討論敏感話題，而跟同性相對比較容易開口。在之前參與過的網左和現實左社團中，女性成員的總體比例可能相比于男性略低，但是在活躍成員里男女比例與現實保持一致。由此可見，至少在與我的教育背景相似的群體中，并不缺乏愛好議政的女性。

　　但是鍵政群體中的性別比可能看起來有點略畸形，個人推測這與大量女性鍵政家身披男號有關。作為一個從小學開始網上沖浪的還算有點見識的網民，我本人是經歷了從樸素自由主義到溫和民族主義到教條馬主義再到現在的還算與時俱進的馬主義者的變化，并且在這各個階段里都在網絡論壇上發表過一些政見（現在我已經不再在公共區域議政了，搬磚太累沒心情撕人），勉強算是一個鍵政愛好者吧。但是我在發表鍵政言論的時候一直都是用男號，而且跟我杠的人也都默認本人性別男。對于知識水平較高比較好的鍵政圈子，無論是民族主義還是馬主義，從我個人經歷看性別意識都并不是很強，至少弱于我混過的科普圈子。（順便吐槽一句，五六年前的某些科普科幻圈真是有不少男性沙文主義者，而某些打著女性主義旗號的圈子女性沙文主義者也不少，不過門檻越高的地方性別沙文主義者越少倒是真的）但即使是在性別意識不是很強的鍵政圈子里，大量女性鍵政愛好者仍然在披男號發言。我不是很理解是什么心理，我個人是因為當時在現實中就有某種異裝癖傾向，但我相信并不是每個女性鍵政愛好者都有我的這種問題。不過因為這一現象的存在，我個人認為事實上的女性鍵政愛好者其實并沒有大家看到的那么少。

　　但要說女性鍵政愛好者在全國范圍內是否少于男性鍵政愛好者，可以肯定當然是少的。一方面原因在于改開之后的婦女回歸家庭傾向，較低階層的女性公民接觸網絡社會的機會更少，因此客觀上活躍網民中的性別比就是不平衡的。另一方面當然也有社會意識形態的原因，同樣是因為婦女解放運動的倒退，使得很多當代女性相比于解放初期的普通女性而言反而更缺乏議政意愿。

　　當然相比于鍵政，其實客觀上是有很多更好的方法去推動社會進步——或者說推動社會向自己所希望的方向發展。因此以鼓勵女性更多參與鍵政為主要主張，從理論上講也有欠妥當。但是實際上，鍵政其實是現在的普羅大眾對社會造成影響的幾乎唯一的正面方式（好好工作當然也可以正面影響社會，但人家已經工作了，下班之后總不能還要人家工作）。而且鼓勵女性參與鍵政，也有利于我國的平權事業發展。

　　還要提到的就是女性主義的討論算不算鍵政，我個人認為是算的。因為女性主義本身就是一種意識形態，而關于意識形態的討論當然算是鍵政。但是一些極端田園女權流派，和與之對應的男性沙文主義奇葩，以及精資黃納等等……雖然按照這種分類方式也屬于鍵政，但并不屬于我認為應該鼓勵的鍵政。

　　另外提一點關于馬主義的女性主義分支的事情。就是很多馬主義者（包括我本人）一直秉承著階級矛盾大于性別矛盾的觀念，但并不是說主要矛盾解決了，次要矛盾就能自動都也解決。何況現在就是主要矛盾難以解決，眾多次要矛盾按下葫蘆起了瓢，哪邊能改善一點是一點吧。（關于****我不是很認同在此不談，而且我想一般人都不會希望自己是被加速的那個）馬主義的定冠詞，加得越多就越具有特殊性，但馬主義的女性主義本質上還是馬主義的，也應當屬于我方之內。

　　除了馬主義的女性主義被開除馬籍之外，知乎上的一些營銷號掛馬頭賣男性沙文主義，也實屬帶偏了不少理論水平較弱的男性用戶。其實這個事情是比較麻煩的，在前自媒體時代，鍵政愛好者里的偏左人士搜一下馬吧馬文庫之類的，稍微學一點基礎理論就能分辨什么是時政分析，什么是帶節奏恰飯了。但是現在看知乎上很多鍵政大V的理論水平，其實不少都是比較水的，雖然水內容容易帶人入坑，但卻不利于大眾理解馬主義理論，容易被掛馬頭的男性沙文主義的營銷號帶節奏。其實我很好奇最開始是誰發明的掛馬頭賣極端南拳的做法，馬主義和極右也能縫在一起？想象力真的豐富，看來知識水平真的會在一定程度上抑制我等的想象力。還有掛馬頭賣反智主義的，例如無腦反轉基因的，無腦推傳統迷信的，很難想象這些玩意兒打著馬主義的旗號，就能收割一波理論水平比較低的馬主義愛好者，看著都覺得著急。

　　一方面是非典型的馬主義者被開除左籍，另一方面是營銷號以馬主義的名號賣私貨……這么一看馬主義者要想保住左籍還不落坑，也是不太容易。

　　 2020.4.20

　　偶然聽說一個叫LeftValues的測試，于是就測了，結果最匹配是原教旨（Orthodox）馬克思主義，次匹配是馬克思列寧主義。不得不說還是很符合預期的，雖然我圍觀過的圈子里可能最匹配馬列主義的同志比較多，但我個人因為讀馬恩毛比較多讀列斯比較少，總體還是比較偏向馬恩-（列）-毛的發展邏輯，而非馬恩-列-斯的發展邏輯。

　　看見有戲稱LeftValues為“左籍開除測試”，先容我笑一下。這種測試是對左翼的細分沒錯，但開除左籍其實算不上吧。就算最后測出來是市場安那其或者生態安那其……那不也是左么？并沒有開除左籍吧？能點開這個測試就意味著內心認同自己是左派了，還怕一個測試就把自己測成右派么哈哈哈。

　　（在此插一句，因為我現實中是那種從來都被當成“標準左派”的那種原教旨馬主義者，可能不是很理解被開除過左籍的同志的具體想法，如有冒犯請見諒……只能說在去政治化的時期，很多時候聲稱自己是左派已經很“異類”了）

　　我個人認同安那其主義者為同志，也認同民主社會主義者為同志；只要是自稱左派的同志，我都認可他們的自我定位。在之前圍觀過的圈子里，雖然大家嘴上說著改良派是沒有未來的，但現實中還都是在進行調研、幫助工友，做著“改良派”的事情。“黨內無派，千奇百怪”，劃分派別是在人類團體中非常自然的現象，但是在運動的低潮期，其實在現實中是很難劃分派別到互相開除X籍的。網上之所以會有什么開除左籍的言論，其實我覺得那主要還是雙方都有點兒站著說話不腰疼。

　　再回到左翼細分上。這個測試可能有點左翼細分的效果，但至少這些傾向都是真實存在的，分到什么都不會產生侮辱性——如果有人覺得有侮辱性，那等于是自己先開除自己左籍了。而且從我個人角度覺得這個測試的選項也都比較清晰，可以起到“自測”的目的。但是要想以72題的測試劃分一個人的“陣營”，我看還是算了……想細分太容易了，還用得著分多少維度么，光是一個問題上不同看法的人，想掐都能掐起來。都已經是左派了，再細分能有什么卵用。

　　說不好聽的，在全球新自由主義化之后，左派一直都被認為是社會中的異類、網絡上的奇葩。大約四五年前我就是不帶觀點地陳述一點社會主義革命的歷史都會被噴，還噴都噴不到點兒上。現在可能環境稍微好一點了，然后又出現開除左籍的情況，就想知道圖什么呢？而現在開除左籍倒是少見了，又有一些曾經被開除了左籍的同志反過來自斷左籍……

　　左籍本來應該是統一戰線用的，卻在某些情景下變成了用于細分敵我的東西。

　　（不過也有說法認為右翼細分更厲害，保皇派和帶路黨兩種右派吵得不可開交互相貼左籍……嗯，好像還真是這樣，但說實話右翼根本沒有一個真正的定義，個人認為右翼是純粹左翼出現后其他保守派的總稱）

　　 2020.4.21

　　最近其實發生了很多事情，最重要的就是COVID-19疫情，但是我想寫的時候卻發現基本上寫不出什么。

　　在各大論壇上很多大佬已經寫了，把我想說的基本上排列組合都說完了，再重復一遍可能沒有太大的意義。不得不感嘆，當下的左派真心是一個能寫文章的群體。

　　社會的意識形態在一定程度上決定了個人的意識形態。在四五十年前，大部分中國人可能“天生”就是樸素的馬主義者。而現在大部分人更有可能“天生”就是民族主義者——也有可能天生就是逆向民族主義者——但不管怎么樣這都是偏右的。所以現在的左派意識形態其實并不是“天然”的，作為左派無時無刻都在面對社會主流意識形態對自己的同化。其實同化也不能說有什么問題，和主流保持一致很多時候都是有利于個人的。但客觀上這么篩選下來，能真正堅持的鐵左派大多是具有較好的理論基礎，以及是至少內心比較活躍的鍵政愛好者——不議政的左派我目前還沒見過。

　　因此現在總體看起來就是，網上左派好的地方在于能寫文章講道理，壞的地方在于陰陽怪氣和教條主義。偏右的網友好的地方在于真誠直率對自己人團結友善，壞的地方在于理論下限低。網左里大佬其實不少，寫的時事評論很多拿出來看都是馬主義的優秀應用，批判性的觀點（如批判996等）也能得到廣泛支持，但是行動指導性的觀點基本上就沒啥了。不像“入關論”這些民族主義的行動指導性觀點，先不論可行性如何，但總之是廣泛傳播了，也有很多受眾。

　　順便提一句，我其實是支持“入關”的。反正左翼運動現在看來是搞不起來，搞垮資主義最大堡壘也算是好事兒（暴論？）。左翼運動的目的是利己，跟右翼民族主義運動其實有很多重合。

　　就是很多人搞不明白，“左翼運動的目的是利己”這一點。對于普通無產階級而言，民族主義運動是有利的（民族資本得大利，民族資本雇傭的勞工得小利），而左翼運動是更有利的（直接從勞工的權利出發），這才是左翼運動能夠進行的基礎。有些人總是把左翼運動放在民族主義運動的對立面，甚至有些國際主義的同志也潛意識地認同這種想法……不免在此要說，還是得從運動的起源出發，而不能太教條主義。

　　事實上，民族主義運動相當于上層/社會意識形態引領，普通人民群眾跟進，而社會主義運動是要呼吁普通人民群眾形成自發自覺，為自己爭取利益。在一個民族中發生的社會主義運動，本身就是民族主義的——在XX群體中發生的社會主義運動，本身就帶有XX本體主義的屬性。這是從運動的起源客觀決定的性質，而不是中心思想的引導。

　　因此我個人認為身為左派需要辯證地看待環境中的民族主義。民族主義是現代民族國家的主流意識形態，因此多數無產階級都是“天生”的樸素民族主義者，這是模因（meme）演化的規律。但也不是說左派為了迎合群眾的樸素民族主義就得與階級敘事割裂——那不就相當于自宮了么。所以單純辯論社會主義或者民族主義是辯不出什么結果的，說“調和”我個人感覺也是比較蒼白無力，真正的辦法還是從無產階級立場、人民群眾利益出發。

　　XX主義本質上都是意識形態，而意識形態是前意識的。馬主義理論是“理論”，而馬主義作為“主義”則是意識形態。描述世界、解決實際問題的，應當是是“理論”的部分，而不是“意識形態”的部分。意識形態之爭是有意義的，但是作為左派的理論輸出，就還是得區分“理論”和“意識形態”，以免出現意識形態的教條化，社會主義運動支持者反民族主義運動的現象。

　　在這里寫一下，主要是因為我以前也有這種問題，在此立flag當作對自己的警示。