2020.4.21

　　在知乎上刷到社會撫養的話題，有些觀點真有點……呃，幼稚。

　　一看到“社會化撫養”就反對，舉例一二三說明不能社會化撫養，再舉理由四五六說明家庭撫養與當今社會形態匹配，然而……現代社會很大程度上已經是社會化撫養了呀？

　　如下都是社會化撫養：

　　1、“正義”的，符合社會主義的社會化撫養，如義務教育、老國企托兒所。這類社會化撫養的目的是符合群眾利益的，結果可能有的會出現一些問題，但總體還是有利于人民群眾的。

　　2、“中立”的，盈利目的而受法律管控的社會化撫養，如補課班、私立幼兒園。這類社會化撫養的目的是為了開設者盈利，但受到法律和社會道德的約束，結果也可能會出現問題，但總體還在人民群眾可以接受的范圍內，個別不好的方面被呼吁整改。

　　3、“邪惡”的，資本剝削愚弄民眾的社會化撫養，如電擊戒網癮、某書院……這就不多寫了，寫多了怕我號沒了。目的“正義”的行為不一定能導向結果的“正義”，但目的“邪惡”的行為連論“正義”的資格都沒有。

　　社會化撫養由來已久，而且群眾對于代管代教后代是剛性需求。現代社會已經無法回到以家庭教育為主的“田園牧歌”時代，社會化撫養的這塊需求，我方不占領，遲早要被“敵方”占領。

　　逢“社會化撫養”的必反還有許多自稱左派，除去一些真的只是自稱左派以混淆視聽的人之外，肯定也有不少真左派的同志。不禁覺得大家就是理論水平奇高，但是對于具體事件結合實際的意識還是略弱。

　　在資主義社會建立社會化撫養，是不是可能將人進一步異化？是。

　　但是如果政府不推動社會化撫養呢，難道群眾——尤其是底層群眾——對于代管代教后代的需求就自動消失了？當然不是。倘若“正義”社會化撫養發生退步，勢必導致“邪惡”的社會化撫養的進一步擴大。

　　把未成年人培養成“螺絲釘”的社會化撫養不是社會主義的社會化撫養，但是電擊戒網癮卻是更壞的社會化撫養。不能因為前者不符合理想中的情況而放棄陣地，因為放棄陣地勢必會迎來后者。

　　其實在各個方面都是，高地我方不占領，就必然被敵方占領。

　　當然，可能有同志是為了反督工而反《睡前消息》的社會化撫養。這又回到了那一系列更本質的問題，馬主義者的發聲到底應該面向哪些人？

　　盡管有些時候就是與持另一種觀點者針鋒相對，但我仍然認為爭論的內容應當面對圍觀者。駁倒“敵人”不是目的，目的應當是爭取群眾。無論是反誰，為反而反都不可取。

　　（另：我本人有工業黨傾向，所以其實不是很反感督工，可能并不能代表典型原教旨馬主義者的看法）