昨天（3.8）日程：去醫(yī)院打耳洞&做紅藍(lán)光-回家敷面膜-去圖書(shū)館看《是非與曲直》-回家。昨天下午把《是非與曲直》讀完了，感覺(jué)有必要讀第二遍，但是全書(shū)有四十多萬(wàn)字，所以沒(méi)時(shí)間全身心地再讀第二遍了。晚上坐車坐過(guò)了頭，到家的時(shí)候來(lái)不及碼字了，原本設(shè)想的內(nèi)容是完整版《是非與曲直》的讀書(shū)筆記，但是碼字過(guò)程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)容巨多，不得不寫(xiě)一點(diǎn)是一點(diǎn)。
今天（3.9）吸取教訓(xùn)，在讀《大法官的智慧》的時(shí)候要一邊讀一邊整理，不能等到全部看完再回頭了。
《大法官的智慧美國(guó)經(jīng)典司法判例精選50例》第三版：
1.南茜·克魯塞“植物人案”
終審判決書(shū)：事件，初審法院證實(shí)南茜曾同意終止植物人狀態(tài)，密蘇里州最高法院推翻初審法院判決（非書(shū)面，證據(jù)不可靠，非本人，非司法，關(guān)鍵：南茜植物人有無(wú)停藥權(quán)利。），聯(lián)邦最高法院判例要求必須有書(shū)面同意，要求書(shū)面同意的基礎(chǔ)是病人有同意拒絕權(quán)或隱私權(quán)但是需要和國(guó)家利益平衡，憲法、第四修正案、第十四修正案以及最高法院的判例給予或確認(rèn)了病人該權(quán)利并受程序公正法保護(hù)，此權(quán)利需要受國(guó)家利益和個(gè)人利益的平衡以及無(wú)行為能力人是否仍有此項(xiàng)權(quán)利，密蘇里州最高法院認(rèn)可此權(quán)利但要求有程序上的安全保障，此要求符合憲法，此案要考慮國(guó)家利益（防止代理人權(quán)利濫用，病人真實(shí)愿望，不對(duì)病人生活質(zhì)量下判斷，權(quán)利是否受憲法保護(hù)），聯(lián)邦法院支持此案操作程序（錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，終止與否的后果），多數(shù)州不承認(rèn)口頭證據(jù)，聯(lián)邦最高法院同意密蘇里州最高法院的判決（證據(jù)不可靠），通過(guò)否認(rèn)申訴人引用的案例進(jìn)而否認(rèn)家屬代替病人做停藥決定，尊重但不同意家屬替代，聯(lián)邦最高法院綜上。
異議：醫(yī)學(xué)發(fā)展，南茜處境，事前意愿，南茜有此權(quán)利并且不影響國(guó)家利益而受密蘇里州最高法院不合理阻撓，展開(kāi)論證：(1)醫(yī)學(xué)發(fā)展及密蘇里州程序不公正損害南茜權(quán)利，(2)南茜有此基本權(quán)利，國(guó)家利益不得損害必須讓位于個(gè)人的自我選擇，密蘇里州判決結(jié)果有損生命保護(hù)，(3)州需要公正卻非嚴(yán)苛的程序來(lái)保護(hù)個(gè)人權(quán)利，州未要求不中止一方提供證據(jù)，可靠證據(jù)提前存在的可能性渺茫，(4)美國(guó)植物人在增多及醫(yī)學(xué)提供法律難題及死亡權(quán)利個(gè)人化被州法院忽略，因此。
2.羅伊墮胎案
終審判決書(shū)：依據(jù)憲法原則了解墮胎相關(guān)法律問(wèn)題的歷史，人權(quán)法案、第一、第四、第五、第九、第十四修正案保護(hù)的自由包含隱私權(quán)和其他個(gè)人權(quán)利，隱私權(quán)表明婦女有權(quán)利選擇中止懷孕及懷孕事實(shí)上給婦女造成多種傷害，但隱私權(quán)不是絕對(duì)的在危機(jī)合法的國(guó)家利益的緊要關(guān)頭必須受到管制因此起訴人和上訴人得克薩斯州的絕對(duì)性說(shuō)法有誤，一方面上訴人據(jù)十四修正案認(rèn)為胎兒是人的說(shuō)法錯(cuò)誤且以往判例對(duì)墮胎也并未如此嚴(yán)格，另一方面懷孕不僅是個(gè)人隱私還關(guān)系到母親和潛在生命的健康需要州的介入，針對(duì)德州的說(shuō)法討論關(guān)于生命的開(kāi)始再次強(qiáng)調(diào)婦女有墮胎權(quán)州有保護(hù)權(quán)，根據(jù)醫(yī)學(xué)州的禁止墮胎管控在懷孕七個(gè)月之后才為公正，綜上德州違反了程序公正法及三個(gè)月七個(gè)月分點(diǎn)符合醫(yī)療和國(guó)家利益，聯(lián)邦最高法院維持三法官地區(qū)原判。
3.凱賽墮胎案——對(duì)羅伊案判決的復(fù)核
終審判決書(shū)：（1）自由，維持羅伊案判決即肯定七個(gè)月之前、七個(gè)月之后、懷孕時(shí)起的說(shuō)法；（2）憲法第十四修正案程序公正法條款保護(hù)包括個(gè)人最基本的決策權(quán)、家庭和父母權(quán)以及身體的完整權(quán)在內(nèi)的個(gè)人自由，法律保護(hù)墮胎中婦女至高無(wú)上的自由決策權(quán)；（3）A.推翻以前的判決需要考慮合法、社會(huì)結(jié)果與公正、舊判決當(dāng)下的可行性、舊判決的依據(jù)、法律與社會(huì)發(fā)展、案件事實(shí)變化，羅伊案仍可行、符合社會(huì)發(fā)展、符合法律原則不過(guò)時(shí)即州對(duì)潛在生命的保護(hù)不能超越個(gè)體的自由、醫(yī)學(xué)發(fā)展不影響羅伊案的判決即胎兒離開(kāi)母體的存活時(shí)間點(diǎn)的正確性、羅伊案的基本思路仍然有效，B.與其他大爭(zhēng)議案例的比較如“分離但平等”原則涉及的普勒斯案和布朗案因事實(shí)理解錯(cuò)誤推翻舊普勒斯案，C.反面證明推翻羅伊案將付出巨大代價(jià)有損法院的合法性；(4)聯(lián)邦最高法院同意七個(gè)月不同意三個(gè)月，州對(duì)懷孕的前三個(gè)月也有權(quán)保護(hù)因?yàn)椴⑽磳?duì)婦女的最后決策權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性障礙，肯定羅伊案的七個(gè)月分點(diǎn)；(5)肯定醫(yī)療緊急情況下的醫(yī)療性墮胎，肯定州在保護(hù)潛在生命的的立法上走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)以確保婦女墮胎的決定是成熟的因?yàn)椴粚?duì)婦女的墮胎權(quán)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的侵害，反對(duì)賓夕法尼亞州要求婦女墮胎通知配偶，這在少數(shù)婦女上可能導(dǎo)致或加劇家庭暴力，從而加劇墮胎的困難甚至對(duì)墮胎決定造成實(shí)質(zhì)性影響，賓州不得以人數(shù)少為由而放棄考慮這一點(diǎn)及限制墮胎對(duì)母親自由的影響遠(yuǎn)大于父親，憲法保護(hù)所有個(gè)體的自由而丈夫?qū)撛谏臋?quán)益還不至于超過(guò)妻子的自由權(quán)利，肯定未成年孕婦墮胎須監(jiān)護(hù)人同意，肯定墮胎手術(shù)必須有詳細(xì)的書(shū)面報(bào)告合憲且沒(méi)有對(duì)墮胎造成實(shí)質(zhì)性障礙，憲法精神永存，肯定憲法給予的自由承諾，聯(lián)邦最高法院以上。
4.布朗請(qǐng)求黑人與白人孩子同校案
終審判決書(shū)：1868年白人上私立學(xué)校黑人所在的公立教育發(fā)展落后導(dǎo)致第十四修正案頒布后沒(méi)有任何影響，在“有形”因素同等化的當(dāng)下1896年“分離但平等”原則對(duì)公立教育是否適用，教育的機(jī)會(huì)是一項(xiàng)重要的權(quán)利，在“有形”因素同等下的種族分離教育仍然剝奪了有色人種接受平等教育的權(quán)利因?yàn)樵谀芰εc心理等無(wú)形因素上存在不平等，聯(lián)邦最高法院因此判定分離教育違反了憲法平等保護(hù)條例。
以上整理基于段落小結(jié)，有助于梳理邏輯。
5.加利福尼亞歧視白人案
原告：白人貝克；
被告/上訴人：加利福尼亞戴維斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院；
一審法院：加利福尼亞州最高法院；
終審法院：聯(lián)邦最高法院。
最高法院制定第十四修正案：平等保護(hù)條例，程序公正法。