面試采取抽題回答的方式，共抽三道題。云繡抽到的題難度適中，答了前兩個后，她打開了第三個：請說出民族學與人類學的區別。

　　云繡略加思索，將她所知回答出來：“人類學與民族學的主要區別是研究傳統的區別。人類學有廣義和狹義的分別，廣義的人類學就是研究人類的學科，包括很多方面，比如研究人類體質的，叫體質人類學。研究社會生活的，叫文化人類學或者社會人類學，也就是民族學。研究人類語言的，叫語言人類學。所以，民族學在廣義的人類學范圍內。”

　　“現在我們國家的學科劃分中，人類學與民族學都屬于法學大類，但人類學是社會學門類下的二級學科，民族學是一級學科。我們國家對民族學和人類學的學科劃分無法達成一致，是因為我們最早的民族學或人類學家留洋學習的傳統都有不同，回國后他們在各個高校任教，對學科的劃分有不同意見。比如蔡元培先生，他在德國和法國考察過，他的學科傳統就是歐洲大陸傳統。去美國學習考察的民族學者接受的就是美國傳統。”

　　她話音剛落，心想今天她的狀態還不錯，沒有緊張，也沒有出現結巴的情況。

　　馮華通卻突然開了口：“這是楊堃在《人類學的四大傳統》上寫的東西，我不想聽這個，你要把你的見解講出來，而不是復述別人的。”

　　“……”云繡到底年輕閱歷淺，被馮華通的氣場一震懾，多少有些慌，雙手不自覺地交握在一起，聲音便開始打結了，“我、我認為、人類、人類學……”

　　得了，又開始結巴了。

　　“你不要緊張，”馮華通身邊另一位老師安慰道，“我們都是老師，你放松，說出自己的看法就好。”說完他轉頭去笑馮華通：“馮老師，你看你把孩子嚇的。”

　　這話一出，其他老師也笑起來，氣氛霎時輕松了一些，云繡也得以整理心緒，深吸一口氣后說道：“我認為本質上并沒有區別。兩者用的理論、研究方法相同，田野調查和民族志都是兩者的基本方法論，要講區別，除了學科劃分上的區別，那就只有刻板印象，認為民族學研究少數民族，人類學研究領域更廣。但這算不上有根本區別。”

　　這段話倒是講得流暢了，云繡終于看見馮華通微微點頭，懸起的心剛要落地，又聽見另一位老師問道：“據我所知，你剛才說話磕巴不是因為緊張，是因為你本來就口吃，對嗎？”

　　云繡心里一驚，職場應聘中的陰影再次襲來，她忽而便有些灰心了。

　　是啊，一個結巴，怎么向初次見面的專家學者證明，她能做好田野訪談。

　　云繡微微低頭，笑了下：“是的，我口吃。”

　　云繡禁不住去想，這老師說的“據我所知”，是據誰所說，馮華通嗎？可云繡抬頭看馮華通時，她臉色不好，似乎沒想到有老師會問這個問題。

　　“我想知道，你口吃，那怎么做訪談？當地人不會排斥你嗎？不會沒有耐心聽你講完話嗎？”有老師直言不諱地問了，直切云繡的命脈。